Colonial Justice in British India: White Violence and the Rule of Law Elizabeth Kolsky
ব্রিটিশ ভারতে উপনিবেশিক বিচার — শ্বেতাঙ্গ হিংসা এবং আইনের শাসন, এলিজাবেথ কলস্কি
পঞ্চম অধ্যায়
উপনিবেশে বিচার দেওয়ার প্রতিশ্রুতি আর আইনের সাবঅল্টার্ন ব্যবহার
ব্রিটিশ সাম্রাজ্যে ভারতের সমতুল্য অবস্থান উভয়ের সাথে বিরোধপূর্ণ ছিল — দুই এশিয়-বিরোধী আইন এবং স্থানীয়দের সুযোগ করে দিতে অভিবাসিতদের ওপর নিয়ন্ত্রণ কায়েম করার আইন তৈরি করে সে দেশের জনসংখ্যার মিশ্রণকে নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা করা। দেশে এবং বিদেশে জাতিভিত্তিক আইনি প্রতিবন্ধকতা আর বৈষম্যের সম্মুখীন হওয়া ভারতীয়রা কীভাবে সাম্রাজ্যেজুড়ে সম সদস্যতার দাবি জানাতে পারে? ১৯২১-এর জুনে উইন্সটন চার্চিলকে সরাসরি চ্যালেঞ্জ জানিয়ে সাম্রাজ্য সম্মেলনে ভারতীয় সদস্য শ্রীনিবাস শাস্ত্রী মন্তব্য করলেন, In noble words you described the Empire, Sir, as a confederation of Races in which willing and free peoples had been admitted – willing and free peoples; consent is incompatible with equality of races and freedom necessarily implies admission of all peoples to the rights of citizenship without reservation (BL, IOR, L/E/711227, 1425)।
অজাতিবাদী সাম্রাজ্যের দাবির শাস্ত্রীর অসামান্য বক্তব্যে প্রভাবিত হয়ে লন্ডনের ডেইলি নিউজ লিখল —
What Mr. Sastri has been sent to fight for is equal rights for Indians within the Empire…Here in reality is the supreme test of the British Empire. Is it to be a White Man’s Empire or can we rise to make it something the world has never yet seen, a single and united society of peoples in which neither faith, nor colour, nor language, nor ancestry shall be a bar to full and equal citizenship? The answer to that question may decide the nature of India (Daily News, June 16, 1921)।
কিন্তু রিচার্ড জেব রক্ষণশীল অবস্থান নিলেন। জেব মর্নিং পোস্টে লিখলেন ‘ব্রিটিশ সাম্রাজ্যে সার্বজনীন ‘নাগরিকত্ব’র কোনও ধারণা নেই’ (Morning Post, June 29, 1921)। জেব বললেন নাগরিকত্ব আদতে রাজনৈতিক অধিকার, কিন্তু সাম্রাজ্যের প্রজাত্বর ধারণা ব্যক্তির স্বনিরাপত্তার কথা বলে(Ibid)। দক্ষিণ আফ্রিকা বাদ দিয়ে সাম্রাজ্য সম্মেলনের প্রত্যেকটি উপনিবেশের প্রতিনিধি প্রস্তাব নিয়ে স্বীকার করলেন, in the interests of the solidarity of the British Commonwealth, it is desirable the rights of such Indians [those legally domiciled in the Dominions] to citizenship should be recognized (Resolution on the Position of Indians in the Dominions, BL, IOR, L/E/7/1227, 1425)।
রেসিয়াল ডিস্টিংশনস কমিটি বিশ্বজুড়ে ভারতীয়দের স্বার্থ বিরোধী নানান পদক্ষেপের উদাহরণ তুলে ধরে। কমিটির ভারতবর্ষীয় সদস্যরা ব্রিটিশ প্রজাদের অবস্থার তুলনায় কলোনিয় প্রজাদের আইনি অবস্থা নিচুস্তরে রাখার প্রস্তাব দেয় যাতে ডমিনিয়নে ভারতীয়দের সম্পূর্ণ নাগরিকত্ব বিষয়ে দরকষাকষির দরজা খোলা থাকে। তারা বুঝতে পারছিলেন না, সাদা কলোনিয়রা ভারতে ভারতীয়দের থেকে বেশি সুবিধে পাবে কেন? সাপ্রুর রেসিয়াল ডিস্টিংশনস কমিটির তুলে আনা উপনিবেশিকদের আইনি সুযোগ কমিয়ে দেওয়ার ইস্যুটি ঝড় তুলে দিল।
বৃহত্তর সাম্রাজ্যিক রাজনীতিতে রেসিয়াল ডিস্টিংশনস কমিটির কাজকর্ম ভেঙে পড়ল। যদি প্রয়োজন হয়, তাহলে কীভাবে একজন ‘ইওরোপিয় ব্রিটিশ প্রজা’ ভারতীয় আইনে সংজ্ঞায়িত হবে? ক্যালকাটা উইকলি নোটসএর সম্পাদক এবং ইন্ডিয়ান এসোসিয়েসনের সদস্য জে চৌধুরী বললেন এধরণের বিশেষ অধিকারের কোনও সুযোগ নেই I think that we ought to feel that we are equal citizens of the empire. A British subject ought to be a British subject irrespective of nationality (Evidence before Racial Distinctions Committee, NAI, Home/Judicial/l924/File 638)। একইভাবে সোহন লালা বললেন, — There is no necessity for keeping the definition of European British subject in the Criminal Procedure Code. We have got no definition of Indian British subjects. We have got no definition of a European or of an Indian, and there is no reason why we should have the definition of a European British subject (NAI, Legislative Assembly Debates, Vol. 111, No. 40, February 19, 1923)। আইন সভার সদস্য মুন্সি ঈশ্বর শরণ বললেন লক্ষ্য হল জাতি নির্বিশেষে ভারতে বাস করা প্রত্যেকের জন্যে সম বিচার দেওয়া
We want justice for ourselves and we want justice for those who happen to be in this country, be they Europeans or others… [The distinction] is a constant reminder to the Indian people that there is a distinction in law between the trial of Europeans and Indians, which in other words is a hallmark of our inferiority in our own country. We claim perfect freedom and equality of treatment, and, at the same time, we are anxious that equality of treatment and of justice should not only be enjoyed by us alone but by all those Europeans who happen to be in this country. This freedom we are seeking is not for the purposes of self-aggrandizement, we desire freedom for ourselves, for the Europeans, and indeed for all the races that are to be found in this country (NAI, Legislative Assembly Debates, September 15, 1921)।
বম্বেকে বাদ দিয়ে প্রত্যেকটি স্থানীয় সরকারের সম্মতিক্রমে রেসিয়াল ডিস্টিংশনস কমিটি স্বশাসিত ডমিনিয়ন আর উপনিবেশে ‘ইওরোপিয় ব্রিটিশ প্রজা’ সংজ্ঞায়িত জনগণ বাদ দিয়ে একটি বিলের প্রস্তাব করল। বিলটি উত্থাপন করতে গিয়ে সোহন লাল বললেন এর উদ্দেশ্য হল — is to uproot this tree of racial hatred and to place Indians and Europeans on the same level before the sacred altar of law and justice (NAI, Home/Judicial (A)/1922/F 105, Pan I, Nos. 1-4)। সাম্রাজ্যের যৌথতার কথা মাথায় রেখে সেক্রেটারি অব স্টেট বললেন ‘ইওরোপিয় ব্রিটিশ প্রজা’ সংজ্ঞায় যতক্ষণ না কলোনিয়াল প্রজাদের স্বীকৃতি দেওয়া হচ্ছে, তিনি বিলটি পাস করাতে দেবেন না (Viceroy to the Secretary of State, December 20, 1922, NAI, Home/Judicial/l922/Files 105-111)। ‘কমিটি সমীক্ষাটি ভারতের বন্ধু নন এমন সেক্রেটারি অব স্টেটের নির্দেশে বদলানো হচ্ছে’ জনগণের মধ্যে এই তীব্র বিতর্কে আইন সভা আরেকটি বিল উপস্থাপন করল যেখানে ‘ইওরোপিয় ব্রিটিশ প্রজা’কে সংজ্ঞায়িত করা হল, any subject of His Majesty of European descent in the male line born, naturalized or domiciled in the British Islands or any Colony or any subject of His Majesty who is the child or grandchild of any such person by legitimate descent। [ক্রমশ]
