Colonial Justice in British India: White Violence and the Rule of Law Elizabeth Kolsky
ব্রিটিশ ভারতে উপনিবেশিক বিচার — শ্বেতাঙ্গ হিংসা এবং আইনের শাসন, এলিজাবেথ কলস্কি
পঞ্চম অধ্যায়
উপনিবেশে বিচার দেওয়ার প্রতিশ্রুতি আর আইনের সাবঅল্টার্ন ব্যবহার
বিভিন্ন জাতিবাদী মামলায় সাদা জুরিরা বিচার দিতে ব্যর্থ হওয়ায়, ১৯০১-এ উত্তর-পশ্চিম প্রভিন্সের হাইকোর্টের বিচারকেরা ফৌজদারি বিচার সংহিতা সংস্কারের প্রস্তাব তুলল। প্রস্তাব ছিল ইওরোপিয় জুরি ব্যবস্থার বদলে হাইকোর্টের বিচারপতির হাতে যথেষ্ট ক্ষমতা দিতে হবে, যাতে ভারতবর্ষীয় প্রজাদের ওপর ইওরোপিয় প্রজাদের অত্যাচারের বিচারের ক্ষেত্রে তিনজনের একটি জুরি প্যানেল তিনি তৈরি করতে পারেন। কটন এবং অসম চা বাগানের মালিকদের বিরুদ্ধে লড়াইএর সময় কার্জন ঠিক যেভাবে কটনের পাশ থেকে প্রকাশ্যে সরে গিয়েছিলেন, ঠিক সেভাবে ব্যক্তিগতভাবে এই প্রস্তাবে সম্মতি জানালেও প্রকাশ্যে তিনি অ-আমলা ইওরোপিয়দের সঙ্গে রইলেন না, জানালেন, — inspite of its occasional abuses and failures, the jury system is generally regarded in this country as a guarantee of justice and a palladium of liberty; the proposal to modify it might give rise to racial disputes or misapprehensions, which it is not desirable to awaken (Letter of December 31, 1901, NAI, Home/Judicial (A)/Dec 1901/223-225)।
রেসিয়াল ডিস্টিংশন কমিটি এবং race against empire
১৯০৫-এ ভাইসরয় কার্জন তার বিখ্যাত (যদিও এর প্রভাব হয়েছিল মারাত্মক) বাংলা প্রদেশ ভাগের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করলেন। তার সিদ্ধান্তে উপনিবেশ বিরোধী জাতীয়তাবাদের পালে চূড়ান্ত হাওয়া লাগল এবং ভারতের জাতীয় কংগ্রেসকে জোরালো রাজনৈতিক ভিত্তিতে দাঁড় করিয়ে দিল। কার্জনের সঙ্গে বাংলা ভাগের ঘটনার ইতিহাসটার বিতর্কিত স্মৃতি এতটাই অখ্যাতভাবে জুড়ে রয়েছে যে সাম্রাজ্যের ইওরোপিয় প্রজাদের ওপর তার নজরদারি এবং তাদের কাজকর্মের সমালোচনার গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা মানুষের মন থেকে মুছে গিয়েছে। ভারতবর্ষ থেকে কার্জনের প্রস্থান এবং ১৯০৫ থেকে ১৯১১-র মধ্যেকার উথালপাথাল সময়ে ভারত সরকার আন্দোলনে রাস্তায় নেমে আসা জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের চরমপন্থীদের দমন এবং একই সঙ্গে নরম সমঝোতাপন্থীদের তুষ্ট করার চেষ্টা করছিল। যদিও উপনিবেশিক বিচারের জাতিবাদী চরিত্র দীর্ঘকালের ঐতিহাসিক সমস্যা, এবং তাকে অস্বীকার করা যায় না কিন্তু ইস্যুটি পশ্চাদপটে ধিকি ধিকি করে জ্বলছিল।
১৯১৪-র মার্চে হোম সদস্য স্যর রেজিনাল্ড ক্রাডক ফৌজদারি বিচার সংহিতাকে সংশোধন করার বিল আনলেন। পাঁচ মাস পরে জার্মানির বিরুদ্ধে ব্রিটেন যুদ্ধ ঘোষণা করলে বিল মুলতুবি হয়ে থেকে যায়। যুদ্ধের পরে ১৯২০-র ২৩ ফেব্রুয়ারি এডভোকেট জেনারেল এস পি সিনহা লেজিসলেটিভ এসেম্বলিতে ইঙ্গিতপূর্ণ প্রশ্ন জমা দিলেন। ক্রাডিকের বিল পর্যালোচনা কমিটির সদস্য ছিলেন তিনি। তার ধারণা ছিল যুদ্ধের পর বিষয়টা আবার নতুন করে উঠে আসবে। তিনি প্রশ্ন তুললেন, Do Government propose to assimilate and unify the procedure in trials by removing from the Code any distinctions substituting at present on the ground of race or nationality? If not, why not?,” (NAI, Home, Judicial (B), May 1920, No. 78)। তার ধারণা ছিল, প্রশ্নের উত্তর সমর্থন সূচক হবে। হোম মেম্বার উইলিয়াম ভিনসেন্ট দীর্ঘকালের পুরোনো বিতর্ক খুঁচিয়ে তুলে উত্তর দিলেন, — Government do not think that the present would be an opportune time to raise this question, which is bound to give rise to very serious controversy (Ibid)।
আইনগত অসাম্যের বিষয়টা নতুন করে উঠে এসে দাবানলের মত ছড়িয়ে পড়ার উপক্রম হল। যুদ্ধ পরবর্তী সময়ে বিভিন্ন চলকের সমন্বয়ে যেমন দক্ষিণ আফ্রিকা থেকে গান্ধীর ফিরে আসা, উড্রো উইলসনের যুদ্ধের আগে নিরাপদ গণতন্ত্রের প্রতিশ্রুতি দেওয়া বাস্তবায়িত না হওয়ায় ব্যাপক হতাশাজনিত আন্দোলন চরমে উঠল (Wilson’s speech to the US Congress on April 2, 1917)। ভারত সরকার ১৯১৭য় ‘দায়িত্বশীল সরকারের’ প্রতিশ্রুতি দিল এবং ১৯১৯-এ সংসদীয় সংস্কারের ফলে প্রাদেশিক সরকারে ভারতীয়দের অংশগ্রহণ এবং ভূমিকা বৃদ্ধি পেতে থাকায় অনেকেরই ধারণা হল ভারতবর্র্ষের সুরকার এবারে স্বশাসনের দিকে যাওয়ার পথ তৈরি করছে। সংস্কারগুলি ভারতীয় জাতীয়তাবাদীদের আশা আকাঙ্ক্ষা বাড়িয়ে দেয়। তারা ভাইসরয়কে চাপ দিতে থাকে যাতে তিনি accept the principle that there should be equality of status for all races respecting criminal procedure (Judicial Resolution of December 27, 192I, NAI, HomeiJudicial (A)/1922/F. 105 and the Viceroy’s Telegram to the Secretary of State, January 22, 1922, NAI, Racial Distinctions (Main Correspondence))। ১৯২১-এর ২৬ সেপ্টেম্বর, দীর্ঘকাল ধরে ভারতীয়দের তোলা বিতর্কিত সাম্রাজ্যবাদী আইনে জাতিবিদ্বেষের অভিযোগের জনতদন্ত করতে ১২ জনের একটি রেসিয়াল ডিস্ক্রিমিনেশন কমিটি তৈরি হয়। নেতৃত্ব দেন আইন সদস্য তেজ বাহাদুর সাপ্রু। ঠিক হয় ৫ মাস ধরে কমিটি লিখিত এবং মৌখিক সাক্ষ্য গ্রহণ করবে।
ঝড়ের মূল কারন ছিল ১৮৯৮-এর ফৌজদারি বিচার সংহিতার ৩৩ অধ্যায় Criminal Proceedings against Europeans and Arnericans। স্যর হরি সিং গৌড় বললেন — “on first principles, on the ground of international justice, on the ground of equity, no man has the right to come here to this country, suck nutrition there from and when he commits an offense against the laws of the country to claim immunity from the ordinary procedure which is laid down by the law of this land (NAI, Racial Distinction (Main Correspondence)) – অনেকেই বলেছেন আইনে বিশেষ সুবিধে বলে ইওরোপিয় ব্রিটিশ প্রজারা ভারতীয়দের বিরুদ্ধে হিংসা চাপিয়ে দিয়েও পার পেয়ে যাচ্ছে। এন বি গুপ্ত বললেন, — The Indian demand for the removal of all distinctions is not based on theoretical grounds but on a strong and widespread conviction that these special rules of procedure have been responsible for the many and grave miscarriages of justice (N. B. Gupta, Officiating Secretary to the Government of Bengal, Judicial Department, to the Government of India, Home Department, October 16, 1921, ibid)। [ক্রমশ]
