ওয়াল্টার কেলি ফার্মিঙ্গার সম্পাদিত দ্য ফিফথ রিপোর্ট (দ্বিতীয় খন্ড) (৪৫নং) অনুবাদ বিশ্বেন্দু নন্দ

৩৫১. জমিদারদের সাথে বন্দোবস্ত চূড়ান্ত করার সময় স্বাভাবিকভাবেই ‘মোশাইরা’ (ভাতা) প্রদানের বিষয়টি বন্ধ হয়ে যাবে; তবে যেহেতু কিছু ক্ষেত্রে এর জন্য প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে কোনো ব্যবস্থা রাখা প্রয়োজন হতে পারে, তাই আমি সেই ক্ষেত্রগুলো চিহ্নিত করব এবং এই ভাতার হার নির্ধারণের জন্য কিছু প্রস্তাব পেশ করব।

৩৫২. আমি আগেই উল্লেখ করেছি যে, জমিদাররা যখন নিজেরা তাদের জমির ব্যবস্থাপনার দায়িত্বে ছিলেন, তখন তাদের জন্য রাজস্বের যে অংশটুকু রেখে দেওয়া হতো, তা কোনো সুনির্দিষ্ট বা প্রতিষ্ঠিত নিয়মের মাধ্যমে নির্ধারিত ছিল না — অন্তত আমার জানা মতে। তবে আমার ধারণা, মুঘল প্রশাসনের সুশৃঙ্খল সময়কালে সেই পাওয়া অর্থের পরিমাণ সাধারণত আমাদের নির্ধারিত ‘মোশাইরা’-র (যা জমিদারি থেকে উচ্ছেদ বা দখলের বাইরে থাকার সময় তাদের জীবিকা নির্বাহের জন্য দেওয়া ভাতা) চেয়ে বেশিই ছিল। দুটি বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে আমি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছি: দেশের তৎকালীন সমৃদ্ধি এবং আমরা ‘দেওয়ানি’ লাভের কয়েক বছর আগে জমিদারদের জীবনযাত্রার ধরন। আমার পাওয়া নির্ভরযোগ্য তথ্যের ভিত্তিতে এই বিষয়গুলো প্রমাণিত এবং আমার জানামতে কেউ এগুলোর বিরোধিতা করেনি; তাই এই সিদ্ধান্তটি যৌক্তিক বলেই মনে হয়।

৩৫৩. আমরা যখন জমিগুলো ইজারা বা ‘ফার্ম’-এর মাধ্যমে বন্দোবস্ত দিতাম, তখন মোট ‘সদর জমা’র (অর্থাৎ সরকারের সাথে ইজারাদারদের সম্পাদিত চুক্তির মোট অর্থের) ওপর ভিত্তি করে মোশাইরা ১০ শতাংশ হারে নির্ধারণ করা হতো। অন্তত সাধারণ নিয়ম হিসেবে এটাই নির্ধারিত ছিল, যদিও সব ক্ষেত্রে এই অনুপাত কঠোরভাবে মেনে চলা হয়নি; কারণ, যখন জমিদারদের কম ‘জমা’ বা রাজস্বের বিনিময়ে নতুন করে জমির ব্যবস্থাপনার দায়িত্ব দেওয়া হতো, তখনো তাদের আগের ভাতার হার বহাল রাখা হতো এবং এর সাথে পুলবন্দি (বাঁধ রক্ষণাবেক্ষণ), কর্মচারী ও অন্যান্য খরচের জন্য অতিরিক্ত অর্থও যুক্ত করা হতো।

৩৫৪. এই অর্থের পরিমাণ নির্ধারণের ক্ষেত্রে কোনো প্রামাণিক নজির বা নজিরমূলক আদেশের উল্লেখ করা হয়েছিল বলে আমার জানা নেই, যদিও বিষয়টি দীর্ঘদিনের প্রথা বা রীতি হিসেবেই গণ্য হতো বলে মনে হয়। বিহারের ‘মালিকানা’ প্রথা হয়তো এই ধারণাটির উৎস হতে পারে।

৩৫৫. জমিদারির আয় বা প্রাপ্তির দশ ভাগের নয় ভাগ সরকারের দাবি করাটাই সমীচীন — যদি সরকার প্রজাদের কল্যাণের কথা বিবেচনা করে থাকে; এখানে ‘জমিদারি প্রাপ্তি’ বলতে আমি মোট উৎপাদনের সেই অংশটিকে বোঝাচ্ছি যা মধ্যস্বত্বভোগীদের মুনাফা ও অন্যান্য খরচ বাদ দেওয়ার পর জমিদারের হাতে অবশিষ্ট থাকে। আমি আশা করি যে, জমির উন্নয়নে যথাযথ মনোযোগ এবং প্রজাদের উৎসাহিত করার মাধ্যমে কালক্রমে জমিদারদের মুনাফা এই অনুপাতকে ছাড়িয়ে যাবে; এবং রাজস্বের পরিমাণ না কমিয়েই যদি বর্তমানে তাঁদের মুনাফা বৃদ্ধি করা সম্ভব হতো, তবে আমি আনন্দিত হতাম: কিন্তু এ কারণে এখন পর্যন্ত যে রাজস্ব পরিশোধ করা হয়েছে, তার কোনো অংশই ছেড়ে দেওয়ার এখতিয়ার আমাদের নেই।

৩৫৬. যেসব ক্ষেত্রে বর্তমান বিবেচ্য বিষয়গুলো প্রযোজ্য, সেগুলো হলো:

৩৫৭. প্রথমত। যেসব জমিদার নির্ধারিত শর্তাবলীতে নিজেদের জমির ব্যবস্থাপনার দায়িত্ব গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানান।

৩৫৮. দ্বিতীয়ত। নাবালক, নারী এবং অন্যান্য ব্যক্তি, যারা নির্ধারিত সীমাবদ্ধতার কারণে এর আওতাভুক্ত নন।

৩৫৯. তৃতীয়ত। সেইসব জমিদারদের ক্ষেত্রে যারা সরকারের সাথে কেবল তাদের প্রদেয় অর্থের পরিমাণ নির্ধারণের উদ্দেশ্যে চুক্তিতে আবদ্ধ হচ্ছেন।

৩৬০. প্রথমোক্ত বিষয়টির ক্ষেত্রে — আমি আগেই যেমন বলেছি যে প্রস্তাবিত শর্তাবলী ন্যায্য ও পরিমিত — তাদের জন্য নির্ধারিত ভাতা বা ‘মোশাইরা’-র পরিমাণ কম হওয়া উচিত। এমন বলা যেতে পারে যে, জমিদাররা দায়িত্ব গ্রহণে অস্বীকৃতি জানালে তাদের কোনো ভাতাই দেওয়া উচিত নয়; কিন্তু তাদের জমির উৎপাদন সম্পর্কে আমাদের হিসাবে ভুল-ত্রুটির সম্ভাবনা থাকায়, তেমন সিদ্ধান্ত কঠোর ও অন্যায় বলে গণ্য হতে পারে। জমিদাররা তাদের জমির ব্যবস্থাপনা বা পরিচালনার ভার ছেড়ে দিতে সাধারণত অনিচ্ছুক হলেও, আমার ধারণা — অলসতা বা অন্য কোনো কারণে কেউ কেউ তা ছেড়ে দিয়ে কেবল ‘মোশাইরা’ নিয়েই সন্তুষ্ট থাকতে প্রলুব্ধ হতে পারেন, যদি এই হার সবসময় দশ শতাংশে স্থির রাখা হয়। সেক্ষেত্রে, সরকার এমন এক শ্রেণীর মালিককে অর্থ প্রদান করবে যাদের কাছ থেকে কোনো সেবামূলক সুবিধা পাওয়া যাবে না। এই অনুমান অনুযায়ী, বর্ধমানের জমিদার কোনো প্রকার দায়িত্ব বা কর্তব্য পালন ছাড়াই বছরে চার লক্ষ টাকা পাওয়ার অধিকারী হবেন; অথচ একই সময়ে তিনি হয়তো নিযুক্ত ব্যক্তিদের (যারা জমি পরিচালনা করবেন) কাজে বাধা সৃষ্টি করতে নিজের প্রভাব খাটাতে পারেন — যেহেতু ওই নিযুক্ত ব্যক্তিদের (ইজারাদার হলে) অবশ্যই কিছু মুনাফা অর্জন করতে হবে। বরং বিপরীত পরিস্থিতিই অধিক আকর্ষণীয় হওয়া উচিত; অর্থাৎ, জমিদারদের সাথে বন্দোবস্তের শর্তাবলী এমন হওয়া উচিত যা তাদের নিজেদের এস্টেট বা জমিদারি পরিচালনার দায়িত্ব গ্রহণে উৎসাহিত করবে। বস্তুত, সন্তোষজনক কারণ দর্শানো ছাড়া তাদের এই দায়িত্ব গ্রহণে অস্বীকৃতি জানানোর অনুমতিও দেওয়া উচিত নয়।

৩৬১. এই শ্রেণীর জমিদারদের মধ্যে যারা উল্লিখিত কারণে তাদের জমির ব্যবস্থাপনার দায়িত্ব গ্রহণে অস্বীকৃতি জানাবেন, তাদের কেবল পাঁচ শতাংশ (ভাতা) প্রদান করা হোক।

৩৬২. নাবালক ও নারীদের ক্ষেত্রে আমার মতে দশ শতাংশ ভাতা দেওয়া উচিত; তাদের জীবিকা নির্বাহের জন্য সম্পূর্ণ অর্থের প্রয়োজন না হলে, এর একটা অংশ তাদের ঋণ পরিশোধে (যদি কোনো ঋণ থেকে থাকে) অথবা জমিদারি ব্যবস্থার উন্নয়নে ব্যয় করা যেতে পারে। এই প্রস্তাবটি ৩৪৪ নম্বর অনুচ্ছেদে বর্ণিত বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে। যদি জমিদারির নির্ধারিত রাজস্ব বা ‘জমা’ পরিশোধ করা হয়, তবে আর কোনো ‘মোশাইরা’-র প্রয়োজন হবে না; কারণ নির্ধারিত রাজস্বের অতিরিক্ত আয় থেকেই তাদের জীবিকা নির্বাহ হয়ে যাবে।

৩৬৩. উভয় ক্ষেত্রেই, যদি তাদের জীবিকা নির্বাহের জন্য কোনো জমি নির্দিষ্ট করা থাকে, তবে সেই জমি থেকে পাওয়া ফসলের বা আয়ের পরিমাণ জমিদারদের জন্য নির্ধারিত শতকরা অংশ থেকে বাদ দিতে হবে।

৩৬৪. তৃতীয় প্রস্তাবটির ক্ষেত্রে বিবেচ্য বিষয়গুলো আমি আগেই বিস্তারিতভাবে উল্লেখ করেছি। এই প্রস্তাবটি এমন একটা নীতির ওপর ভিত্তি করে তৈরি যা স্বীকার করে যে, সরকারের কাছে প্রদেয় রাজস্বের বাইরেও জমিদারদের জীবিকা নির্বাহ ও যুক্তিসঙ্গত মুনাফা লাভের অধিকার রয়েছে।

৩৬৫. জমিদারদের জন্য কী পরিমাণ মুনাফা রাখা হবে, তা নির্ধারণের জন্য কোনো সুনির্দিষ্ট বা কঠোর নিয়ম বেঁধে দেওয়া সম্ভব কি না, সে বিষয়ে আমার সন্দেহ আছে; এই বিষয়টি কেবল বর্তমান সময়ের জন্যই প্রযোজ্য। এটা নিয়ন্ত্রণের সাধারণ নীতিগুলো হলো — বন্দোবস্তের হিসাব এমনভাবে করতে হবে যাতে স্বাভাবিক সময়ে খাজনা আদায়ের খরচের অতিরিক্ত হিসেবে তারা ১০ শতাংশ মুনাফা পান। যেসব এস্টেটের খাজনা বা রাজস্বের পরিমাণ অনেক কমিয়ে আনা হয়েছে, অথবা জমির উন্নয়ন কিংবা মিতব্যয়ী ব্যবস্থাপনার মাধ্যমে যা বাড়ানোর সুযোগ রয়েছে, সেসব ক্ষেত্রে ‘নির্ধারিত জমা’ (fixed jumma)-র নীতির ভিত্তিতে এই মুনাফার পরিমাণকে শুরুতে অত্যধিক বলে মনে হতে পারে। তাই সংশ্লিষ্ট জেলার পরিস্থিতির দিকেও নজর দেওয়া প্রয়োজন।

৩৬৬. বর্তমানে নির্ধারিত রাজস্বের পরিমাণ বা ‘জমা’ যদি বহাল রাখা হয় — যদিও তাতে কিছু অসামঞ্জস্য থেকে যাবে — তবুও আমার কোনো সন্দেহ নেই যে, যথাযথ মিতব্যয়িতা ও মনোযোগের সাথে কাজ করলে সামগ্রিকভাবে জমিদারদের মুনাফার পরিমাণ মোট রাজস্বের ১০ শতাংশের চেয়ে ১৫ শতাংশের কাছাকাছি হতে পারে। তবে বাস্তবে এমনটা ঘটছে কি না, সে বিষয়ে আমার সন্দেহ আছে।

৩৬৭. বড় এস্টেটের মালিকদের ক্ষেত্রে খরচের পার্থক্য এবং রাজস্ব বা ‘জমা’-র পার্থক্যের মধ্যে সমানুপাতিক সম্পর্ক থাকে না। যে জমিদারের জমি থেকে সরকার বছরে ৫ লক্ষ টাকা রাজস্ব পায়, তিনি ১০ শতাংশ মুনাফা নিয়ে যতটা স্বাচ্ছন্দ্যে ও সুবিধাজনকভাবে জীবনযাপন করতে পারবেন, বার্ষিক ১ লক্ষ টাকা রাজস্ব প্রদানকারী অন্য একজন জমিদার ১২ শতাংশ মুনাফা নিয়েও হয়তো ততটা পারবেন না। এই বিষয়টি জমিদারদের পারিশ্রমিক বা ভাতার জন্য কোনো সাধারণ বা নির্দিষ্ট হার নির্ধারণের ক্ষেত্রে একটা আপত্তি বা বাধা হিসেবে কাজ করে; তবে বিশেষ কোনো ক্ষেত্রে এটা প্রয়োগের প্রয়োজন হলে তখন সে অনুযায়ী সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে। স্থানীয় প্রকৃতির আরও কিছু বিষয় রয়েছে যা বোর্ডের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলতে পারে। ৩৬৮. আমি এখন অনুসন্ধানের তৃতীয় বিষয়টির দিকে দৃষ্টি দিচ্ছি — তা হলো জমিদার ও ইজারাদারদের দ্বারা রায়তদের ওপর নিপীড়ন রোধের নিয়মাবলি এবং সেইসাথে ইজারাদারদের পারস্পরিক যোগসাজশ বা আঁতাত প্রতিরোধ করা, যার ফলে জমিদার ও ইজারাদাররা তাঁদের ন্যায্য পাওনা থেকে বঞ্চিত হতে পারেন।

৩৬৯. এই বিষয়টি নির্ধারণের ক্ষেত্রে প্রথমেই জমিদার, তালুকদার ও রায়তদের অধিকারসমূহ নিশ্চিতভাবে জেনে নেওয়া প্রয়োজন; এবং এ বিষয়ে আমি যা কিছু তুলে ধরার এখতিয়ার রাখি বলে মনে করি, তার একটা সারসংক্ষেপ আমি এখানে উপস্থাপন করব। তবে শুরুতেই বলে রাখা ভালো যে, তথ্য বা কার্যপদ্ধতির ক্ষেত্রে দৃশ্যমান কোনো অসংগতি বা অসঙ্গতিপূর্ণ বিষয়গুলোর মধ্যে সামঞ্জস্য বিধানের চেষ্টা না করে, আমি কেবল প্রকৃত তথ্য তুলে ধরা এবং সেই তথ্য থেকে যৌক্তিকভাবে যে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়, তা-ই উপস্থাপন করার প্রয়াস পাব।

৩৭০. আমি জমিদারদের ভূমির মালিক বলে গণ্য করি; তাঁরা তাঁদের নিজস্ব ধর্মীয় আইন অনুযায়ী উত্তরাধিকারসূত্রে এই সম্পত্তির মালিকানা লাভ করেন। বৈধ উত্তরাধিকারী বিদ্যমান থাকা অবস্থায় সার্বভৌম কর্তৃপক্ষ তাঁদের এই উত্তরাধিকারের অধিকার থেকে বঞ্চিত করার বা তা পরিবর্তন করার ক্ষমতা ন্যায়সঙ্গতভাবে প্রয়োগ করতে পারে না। জমি বিক্রয় বা বন্ধক রাখার অধিকার এই মৌলিক অধিকার থেকেই উদ্ভূত এবং আমরা দেওয়ানি লাভের পূর্ব থেকেই জমিদাররা এই অধিকার প্রয়োগ করে আসছিলেন।

৩৭১. জমিদারদের মালিকানা ও বংশানুক্রমিক অধিকারের উৎস অনিশ্চিত; ইতিহাসে যার উল্লেখ নেই, তা অনুমানের মাধ্যমেই পূরণ করতে হয়। সম্ভবত মুসলিম বিজয়ের পূর্ব থেকেই এই অধিকারের অস্তিত্ব ছিল এবং কোনো আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি ছাড়াই দীর্ঘকাল ধরে প্রচলিত থাকার ফলে তা সুদৃঢ় ভিত্তি লাভ করেছে। জমিদাররা মাঝেমধ্যে যে ‘সনদ’ বা দলিল পেয়ে থাকেন, তাকে আমি তাঁদের মালিকানা স্বত্বের ভিত্তি বলে স্বীকার করি না; যদিও সেই সনদের মাধ্যমে মালিকানা নিশ্চিত হতে পারে, তবুও তা এই দলিলের ওপর নির্ভরশীল নয়। কোনো কোনো জমিদারির দখলের উৎস হয়তো কোনো বিশেষ অনুদান বা সনদের মধ্যে খুঁজে পাওয়া যেতে পারে, কিন্তু উত্তরাধিকার প্রক্রিয়াটি তার ওপর নির্ভর না করেই চলতে থাকে।

৩৭২. ভূমির রাজস্ব বা আয় শাসকশক্তির প্রাপ্য; সার্বভৌম ক্ষমতার অধিকারী হিসেবে শাসকশক্তিই রাষ্ট্রের জন্য কতটুকু অংশ নেওয়া হবে, তা নির্ধারণ ও প্রয়োগের অধিকার দাবি করত।

চলবে

ওয়াল্টার কেলি ফার্মিঙ্গার সম্পাদিত দ্য ফিফথ রিপোর্ট ফ্রম দ্য সিলেক্ট কমিটি অন দি অ্যাফেয়ার্স অফ দি ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি ভলিউম-২, ইন্ট্রোডাকশন অ্যান্ড বেঙ্গল এপেন্ডিক্স।

বিশ্বেন্দু নন্দ