ওয়াল্টার কেলি ফার্মিঙ্গার সম্পাদিত দ্য ফিফথ রিপোর্ট (দ্বিতীয় খন্ড) (৭৯নং) অনুবাদ বিশ্বেন্দু নন্দ

[সংক্ষিপ্তসার — গ্রান্ট ১৪০ বছরের (১৫৮২–১৭২২) বাংলার আর্থিক ইতিহাসের প্রথম অধ্যায়ের সমাপ্তি টেনেছেন। এই দীর্ঘ সময়ের শুরুতে টোডরমলের রাজস্ব ছিল ৬৩,৪৪,২৬০ টাকা; শেষে মুর্শিদকুলি খানের বন্দোবস্তে তা দাঁড়ায় ১,৪২,৮৮,১৮৫ সিক্কা রুপিতে — যা মূল রাজস্বের অন্তত এক-তৃতীয়াংশ বৃদ্ধি এবং সম্রাট-কোষাগারের প্রাথমিক বার্ষিক আয়ের দুই-তৃতীয়াংশের সমান। গ্রান্ট প্রশ্ন তোলেন — নতুন শাসকদের মনে এই ভুল ধারণা গেঁথে দেওয়া কি অজ্ঞতা, সুপরিকল্পিত চক্রান্ত, নাকি উভয়ের ফল? কারণ আমেরিকা ও উত্তমাশা অন্তরীপ হয়ে সমুদ্রপথ উন্মোচনের পর মুদ্রার মান কমার সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে জমির কর বাড়ার যে প্রবণতা বিশ্বজুড়ে দেখা গেছে, তার সঙ্গে এই ধারণা সম্পূর্ণ সাংঘর্ষিক।গ্রান্ট সতর্ক করেন — দেশীয় ব্যক্তিদের কাছ থেকে পাওয়া তথ্য, যার সঙ্গে তাদের ব্যক্তিগত স্বার্থ জড়িত, তা অত্যন্ত অবিশ্বাস ও সতর্কতার সঙ্গে গ্রহণ করা উচিত। কারণ তাদের দৃষ্টিভঙ্গি দীর্ঘদিনের দুর্নীতির দ্বারা সংকীর্ণ। সরকারি আয়ের অস্পষ্ট বা খণ্ডিত বিবরণ, যা কোনো নির্দিষ্ট মানদণ্ডের সাপেক্ষে উপযুক্ত বলে দাবি করা হয়, তা সন্দেহের চোখে দেখা উচিত — কারণ এই পদ্ধতিই সরকারি অর্থ আত্মসাতের প্রধান উপায়। গ্রান্ট দেখান — আকবরের আমল থেকে আলোচ্য সময় পর্যন্ত জমা-ই-তুমারিতে কেবল বৃদ্ধিই ঘটেনি, বরং তা ছিল বিশাল ও বারবার; মোট বৃদ্ধি ছিল ৩১,৭৯,১১৩ টাকা। এই বৃদ্ধি এসেছিল সুবার সীমিত অংশের উন্নয়ন থেকে — কারণ জায়গির, বীরভূম, রাজমহল, পূর্ণিয়া, দিনাজপুর, রংপুর ও ঢাকার মতো সীমান্তবর্তী জেলাগুলো বাদ দিতে হয়েছিল। এসব জেলা ফৌজদারদের তত্ত্বাবধানে অনুৎপাদনশীল থাকলেও গোপনে প্রাদেশিক প্রতিনিধিদের জন্য লাভজনক ছিল। কাসিম আলীর শাসনকাল পর্যন্ত এই অবস্থা বজায় ছিল।]

[কিস্তি ৭৮-এর টিকাগুলো]

টিকা ১

গ্রান্ট এখানে কোন হিসেব দেখাচ্ছেন? গ্রান্ট এখানে তৃতীয় হিসাব দেখাচ্ছেন — ১৭২২ সালের মুর্শিদকুলি খানের (জাফর খানের) চূড়ান্ত বন্দোবস্ত। এটি আগের দুটি হিসাব থেকে সম্পূর্ণ আলাদা:

১. প্রথম হিসাব (১৫৮২) — টোডরমলের আসিল তুমার জমা – ৯টি সরকার, ৬৮২ পরগনা, মোট ৬৩,৪৪,২৬০ টাকা। এটি ছিল আকবরের আমলের মূল মূল্যায়ন।

২. দ্বিতীয় হিসাব (১৬৫৮) — সুলতান সুজার উন্নত তুমার জমা – ৩৪টি সরকার, ১,৩৫০ পরগনা, মোট ১,৩১,১৫,৯০৭ সিক্কা রুপি। এতে নতুন সংযুক্ত অঞ্চল (ওড়িশা, আসাম, কুচবিহার) যোগ করা হয়েছিল।

৩. তৃতীয় হিসাব (১৭২২) — মুর্শিদকুলি খানের চূড়ান্ত বন্দোবস্ত – এটি ছিল ১৩টি চাকলায় বিভক্ত। এখানে গ্রান্ট দেখান যে, মুর্শিদকুলি খান প্রশাসনিক পুনর্বিন্যাস করে ৩৪টি সরকারকে ১৩টি চাকলায় রূপান্তর করেন এবং ১,৩৫০ পরগনাকে ১,৬৬০ পরগনায় উন্নীত করেন। এই নতুন বন্দোবস্তে মোট রাজস্ব দাঁড়ায় ১,৪২,৮৮,১৮৫ সিক্কা রুপি।

মূল পার্থক্য  — ১। প্রথম ও দ্বিতীয় হিসাব ছিল তুমার জমা ভিত্তিক — যেখানে সরকার ও পরগনার সংখ্যা ছিল মূল ভিত্তি। ২। তৃতীয় হিসাব ছিল চাকলা ভিত্তিক — যেখানে প্রশাসনিক পুনর্বিন্যাসের মাধ্যমে রাজস্বের পরিমাণ আরও নিখুঁতভাবে নির্ধারণ করা হয়।

গ্রান্টের মূল বক্তব্য — মুর্শিদকুলি খানের এই চূড়ান্ত বন্দোবস্তই ছিল বাংলার প্রকৃত রাজস্ব, যা ১৭৬৫ সালে দেওয়ানি লাভের সময় দেশীয় প্রশাসন গোপন করেছিল। এই তথ্যই পরবর্তীতে চিরস্থায়ী বন্দোবস্ত ও রাজস্ব সংস্কারের ভিত্তি তৈরি করে।

টীকা ২

চাকলা (Chuckleh): মুর্শিদকুলি খান কর্তৃক প্রবর্তিত বৃহত্তর প্রশাসনিক বিভাগ — যা কয়েকটি সরকার নিয়ে গঠিত ছিল। ১৭২২ সালে বাংলাকে ১৩টি চাকলায় বিভক্ত করা হয়।

আসিল (Ausil): মূল মূল্যায়ন — ১৫৮২ সালে টোডরমল কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত।

ওয়াসিল (Wasil): নতুন অধিকৃত অঞ্চল থেকে আসা রাজস্ব — যা মূল মূল্যায়নের সঙ্গে যোগ করা হয়।

এজাফা (Ezafa): পুরনো খাজনার বৃদ্ধি — ভূমির ক্রমোন্নতি, হস্তাবুদের প্রকৃত উৎপাদন বা পর্যায়ক্রমিক তদন্তের মাধ্যমে।

জেবতী (Zebty): পুনরুদ্ধারকৃত ভূমি — যা জায়গিরে বরাদ্দ ছিল, পরে রাজকোষে ফিরিয়ে আনা হয়।

জমা কাউমিল তুমারী: সমগ্র বাংলার ১৩টি চাকলার মোট রাজস্ব — যা খালসা ও জায়গির ভূমি, মহল ও সায়ের সহ গণনা করা হয়।

সিক্কা রুপি: মুঘল আমলে প্রচলিত রুপি — যার মান মুদ্রার ওজন ও খাঁটি ধাতুর ভিত্তিতে নির্ধারিত।

মহল: রাজস্বের একক — গ্রাম বা জমিদারির অংশ।

সায়ের: রাজস্বের অতিরিক্ত উৎস — যেমন বাজার, শুল্ক, টোল ইত্যাদি।

টিকা ৩

মুজফফর আলম ও সঞ্জয় সুব্রহ্মণ্যমের বিশ্লেষণ অনুযায়ী, গ্রান্ট যে ১৭২২ সালের ১৩ চাকলার ভাগের কথা বলছেন, সেটি আসলে মুর্শিদকুলি খানের রাজত্বের প্রাথমিক পর্যায়েই (১৭০৭-১৭১২ সালের মধ্যেই) সম্পন্ন হয়ে গিয়েছিল। অর্থাৎ, গ্রান্টের দাবির প্রায় এক দশক আগেই এই প্রশাসনিক পুনর্গঠন ঘটে যায়।

মুজফফর আলম ও সঞ্জয় সুব্রহ্মণ্যম দ্য মুঘল স্টেটের ভূমিকায় বাঙলা অংশ আলোচনায় বলছেন [ইন্টারেস্টিং তাঁদের ভূমিকা শেষ হচ্ছে কিন্তু ৭৯ পাতার ভূমিকার শেষ পর্বে – দিল্লিওয়ালাদের ট্রাডিশন বজায় রেখে], গ্রান্ট ১৭২২-এ মুর্শিদকুলি খানের ১৩ চাকলার ভাগের কথা বলছেন, সেটি আসলে মুর্শিদকুলি খানের রাজত্বের প্রথমেই (১৭০৭-১৭১২-এর মধ্যেই) সম্পন্ন হয়ে গিয়েছিল। অর্থাৎ, গ্রান্টের দাবির প্রায় এক দশক আগেই এই প্রশাসনিক পুনর্গঠন ঘটে যায়।

প্রথমে দুটি স্তবক তুলে দেওয়া গেল

“রাজস্ব প্রশাসনের শ্রেণিবিন্যাসে জমিদারদের সর্বোচ্চ পদমর্যাদা প্রদান তো দূরের কথা, যেমনটি কখনও কখনও দাবি করা হয়েছে, মুর্শিদকুলি তাই তাদের সম্পূর্ণ দাসত্ব এবং পরাধীনতায় পরিণত করার প্রচেষ্টা দিয়ে তার সংস্কার শুরু করেছিলেন। অবশ্যই, আমাদের ইতিহাসবিদদের অতিরঞ্জিত ফার্সি ভাষাভাষীকে উপেক্ষা করা উচিত নয়, তবে গোলাম হোসেন সলিমের বক্তব্য যে সম্পূর্ণরূপে অপ্রাসঙ্গিক নয় তা বাংলার সেই সময়ের কয়েকটি প্রশাসনিক কাগজপত্র পরীক্ষা করে প্রমাণিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, বাহাদুর শাহের রাজত্বের প্রাথমিক অংশের (১৭০৭-১৭১২) কর্মকর্তাদের তালিকা অনুসারে, সুবা বাংলায় খালিসা ও পাইবাগি (জাগিরদের জন্য বরাদ্দকৃত জমি) প্রয়োজনীয় শিলবন্দী ব্যবস্থা করার এবং রাজস্ব আদায় নিশ্চিত করার দায়িত্ব ৯২ জন ‘উলুলদারি’র দায়িত্বে ৭৪ জন ব্যক্তির উপর ন্যস্ত করা হয়েছিল; নথিগুলিতে মালিয়ালদের সংখ্যা এবং নাম, তারা দারো-ও-বস্ত (পূর্ণ) নাকি কিসমত (অংশ/বিভাগ) কিনা, এবং পরিমাণের সুনির্দিষ্ট বিবরণও দেওয়া হয়েছে। এই ‘উলিদাদারদের’ মধ্যে মাত্র ৩০ জনকে জমিদার হিসেবে চিহ্নিত করা যায়, যার মধ্যে বর্ধমান, রাজশাহী, রুকুনপুর এবং উখরার চারটি বড় জমিদার এবং বীরভূম, বিষ্ণুপুর এবং পচেত-শেরগড়ের সীমান্তবর্তী রাজা অন্তর্ভুক্ত; আরও ২৫ জন হলেন ছোট তালুকাদার, জমিদার এবং চৌধুরী। বাকি ৪৪ জন কারোরি, সাজোয়াল, অ্যান্টিন, দারোগা, কানুনগো এবং গোমস্তা হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, অথবা অজ্ঞাত রয়ে গেছে।

“উল্লেখ্য যে, এই তালিকায় সমগ্র প্রদেশকে ১৩টি চাকলায় বিভক্ত করা হয়েছিল, যার নাম করিমাবাদ (প্রিন্স মুহাম্মদ করিনের পুত্র প্রিন্স মুহম্মদ আজিম-উশ-শানের নামানুসারে এবং পরবর্তীতে মুর্শিদাবাদের নামকরণ করা হয়েছে), বর্ধমান, সাতগাম, বলেশ্বর, জাহাঙ্গীরনগর, সিলেট, আকবরনগর, ভুজনগর, গার্হস্থনগর, গার্হস্থনগর, বর্ধমান। এবং ইস-লামাবাদ চাটগাম, কুচবিহারের একটি সরকার ছাড়াও। এটি তাৎপর্যপূর্ণ কারণ সাহিত্যে সাধারণ ধারণা, যা মূলত জেমস গ্রান্টের বিশ্লেষণ এবং ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির পঞ্চম প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে তৈরি, তা হল মুর্শিদকুলি খান ১৭২২ সালেই মহলগুলিকে ১৩টি চাকলায় পুনর্গঠিত করেছিলেন। ১০৫ প্রকৃতপক্ষে, আঠারো শতকের গোড়ার দিকে বাংলার জমিদারদের অবস্থান এবং রাজস্ব প্রশাসন সম্পর্কে অনেক সাধারণীকরণ এই দুটি প্রাথমিক ব্রিটিশ বিবরণের উপর ভিত্তি করে তৈরি এবং আঠারো শতকের গোড়ার দিকের রেকর্ডগুলিতে প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত নয়। এটি আরও অনুসন্ধানের একটি প্রশ্ন, এবং যা আমাদের এখানে আটকে রাখার প্রয়োজন নেই।”

মুজফফর আলম ও সঞ্জয় সুব্রহ্মণ্যমের বক্তব্য — উদ্ধৃত অংশে তারা দেখিয়েছেন যে, বাহাদুর শাহের রাজত্বের প্রাথমিক অংশের (১৭০৭-১৭১২) কর্মকর্তাদের তালিকা অনুসারে, তৎকালীন বাংলায় ইতিমধ্যেই ১৩টি চাকলার অস্তিত্ব ছিল। এই তালিকায় ‘উলুলদারি’র দায়িত্বে থাকা ৭৪ জন ব্যক্তির মধ্যে মাত্র ৩০ জনকে জমিদার হিসেবে চিহ্নিত করা যায়। বাকি ৪৪ জন ছিলেন কারোরি, সাজোয়াল, দারোগা, কানুনগো বা গোমস্তা। এই তথ্যই প্রমাণ করে যে, মুর্শিদকুলি খান জমিদারদের রাজস্ব প্রশাসনের সর্বোচ্চ পদে না বসিয়ে বরং তাদের ‘দাসত্ব ও পরাধীনতায়’ নামিয়ে আনার নীতি নিয়েছিলেন।

প্রচলিত ধারণার ভিত্তি — মুর্শিদকুলি খান ১৭২২ সালেই ১৩টি চাকলা গঠন করেছিলেন — এই তথ্যটি মূলত জেমস গ্রান্টের বিশ্লেষণ এবং ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির পঞ্চম প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে সাহিত্যে সাধারণ ধারণা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। কিন্তু মুজফফর আলম-সঞ্জয় সুব্রহ্মণ্যম যেভাবে দেখাচ্ছেন, আঠারো শতকের গোড়ার দিকের প্রকৃত নথি ঘেঁটে দেখলে বোঝা যায়, গ্রান্টের বক্তব্য আসলে সময়ের দিক থেকে সঠিক নয়।

গ্রান্টের রাজস্ব প্রস্তাবের সাথে সংযোগ – গ্রান্ট তার রাজস্ব প্রস্তাবে ১৭২২ সালের ‘নিখুঁত রাজকীয় আনুপাতিক মূল্যায়ন’ (more perfect royal proportional assessment) হিসেবে ১৩ চাকলার বন্দোবস্তের কথা বলেছেন। কিন্তু আপনার উদ্ধৃতাংশটি দেখাচ্ছে যে, এই বন্দোবস্তের ভিত্তি আসলে তার অনেক আগেই তৈরি হয়ে গিয়েছিল। গ্রান্ট কেবল সেই কাঠামোর চূড়ান্ত রাজস্ব-হিসাবটি ১৭২২ সালের সাথে যুক্ত করে দেখিয়েছেন।

সংক্ষেপ — মুজফফর আলম ও সঞ্জয় সুব্রহ্মণ্যমের মূল বক্তব্য হলো — গ্রান্টের বিশ্লেষণ এবং ফিফথ রিপোর্টের উপর ভিত্তি করে বাংলার রাজস্ব ব্যবস্থার অনেক সাধারণীকরণ করা হয়েছে, যা আঠারো শতকের গোড়ার দিকের মূল রেকর্ডপত্র দেখলে টিকিয়ে রাখা যায় না। আপনি যে সূত্রটি তুলে ধরেছেন, তা এই ঐতিহাসিক সংশোধনেরই একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ।

টিকা ৪

গ্রান্ট হলেন সেই প্রথম দিককার উপনিবেশিক লেখক, যিনি হিন্দু গ্লোরিফিকেশন আর মুসলমান সমাজ/প্রশাসন কাঠামোকে ভিলেন বানাবার কাজের কাজি। ৭৮ কিস্তিতে গ্রান্ট মুর্শিদকুলি খানকে অত্যন্ত উচ্চাঙ্গের প্রশংসা করেছেন — তাঁকে “তত্ত্ব ও বাস্তবতার সমন্বয়ে টোডরমলের মানদণ্ডকে পূর্ণতা দেওয়া অর্থ-প্রশাসক” বলে অভিহিত করেছেন। কিন্তু সেই সঙ্গে তিনি মুর্শিদকুলি খানের ব্রাহ্মণ পিতামাতার ঘরে জন্ম এবং হিন্দুদের জাতীয় চরিত্রের গুণাবলি (উদাসীনতা, ধৈর্য, সূক্ষ্ম বুদ্ধিমত্তা, মিতব্যয়িতা, খুঁটিনাটিতে মনোযোগ) তাঁর মধ্যে বিদ্যমান বলে দাবি করেছেন।

অথচ এই দাবির ঐতিহাসিক ভিত্তি অত্যন্ত দুর্বল। মুর্শিদকুলি খানের জন্ম ও প্রথম জীবন সম্পর্কে নিশ্চিত তথ্য পাওয়া যায় না। তিনি ইস্পাহানে হাজি শফিয়ার কাছে ক্রীত হয়ে পারস্যে যান এবং সেখানে মোহাম্মদ হাদি নামে ইসলাম ধর্মে দীক্ষিত হন। এটি প্রমাণ করে — তিনি হিন্দু ব্রাহ্মণ পরিবারে জন্মগ্রহণ করেছিলেন বলে যে দাবি, তা প্রমাণিত নয়। তার জন্মস্থান নিয়ে গবেষকদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে; কেউ বলেন তিনি দাক্ষিণাত্যের হিন্দু ব্রাহ্মণ, কেউ বলেন তিনি বাংলার কায়স্থ। গ্রান্ট মুর্শিদকুলি খানকে প্রশংসা করেছেন — কিন্তু সেটা আদতে হিন্দু-মুসলিম বিভাজন তৈরি করার প্রথমদিককার উদ্যম। তিনি বলছেন — মুর্শিদকুলি খান ব্রাহ্মণ পরিবারে জন্মগ্রহণ করেছিলেন এবং হিন্দুদের জাতীয় চরিত্রের গুণাবলি তাঁর মধ্যে ছিল। অর্থাৎ, তাঁর সাফল্যের কারণ ছিল তাঁর হিন্দু পরিচয় — যদিও তিনি মুসলিম হয়েছিলেন এবং মুসলিম প্রশাসনিক কাঠামোয় কাজ করেছিলেন। তাছাড়া মুসলিম শাসকদের অযোগ্য, অলস ও অদক্ষ বলেছেন — এবং প্রমাণ করার জন্য মুর্শিদকুলি খানের ব্রাহ্মণ পরিচয়ের দাবি তুলেছেন। কিন্তু ঐতিহাসিক তথ্য সাক্ষ্য দেয় — মুর্শিদকুলি খান ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন, মুসলিম নাম ধারণ করেছিলেন এবং মুসলিম প্রশাসনিক কাঠামোয় কাজ করেছিলেন। তাঁর শাসনামলেই বাংলার রাজস্ব ব্যবস্থা পূর্ণতা লাভ করে। গ্রান্টের ব্রাহ্মণ-পরিচয়ের দাবি ও হিন্দু-গুণাবলির প্রশংসা — এই দুটোই ছিল উপনিবেশিক জ্ঞানচর্চার হাতিয়ার, যা হিন্দু-মুসলিম বিভাজনকে উস্কে দিয়ে ব্রিটিশ শাসনকে বৈধতা দেওয়ার চেষ্টা করেছিল।

[৭৮ কিস্তির টিকা শেষ। ৭৯ কিস্তি শুরু]

সম্রাট আকবরের আমল থেকে শুরু করে বর্তমান শতাব্দীর শুরুতে মোহাম্মদ শাহের রাজত্বকালে এর সর্বশেষ ও চূড়ান্ত সংস্কার পর্যন্ত — মোট ১৪০ বছরের সময়কাল জুড়ে বিস্তৃত বাংলার আর্থিক ইতিহাসের প্রথম ও সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায়টির এখানে সমাপ্তি ঘটছে। এই দীর্ঘ সময়ের শুরুতে (১৫৮২ সালে) এবং শেষে (১৭২২ সালে) ধার্যকরা রাজকীয় রাজস্বের পরিমাণের মধ্যে যে তুলনা করা যেতে পারে, তা অত্যন্ত বিস্ময়কর। দেখা যায় যে, পরবর্তী সময়ের রাজস্বের পরিমাণ অনেক বেশি — যা কিনা কোম্পানির প্রত্যক্ষ শাসনাধীন স্থানীয় প্রশাসনের বিশ বছরের অভিজ্ঞ দেশীয় সংগ্রাহকদের বিশেষ তথ্যের ভিত্তিতে প্রকাশিত সর্বোচ্চ ও নির্ভরযোগ্য নথিপত্রের তথ্যের সাথেও সাংঘর্ষিক। নতুন শাসকদের মনে এমন একটা ধারণা গেঁথে দেওয়া কি অজ্ঞতা, নাকি কোনো সুপরিকল্পিত চক্রান্ত, কিংবা উভয়েরই ফল ছিল? অথচ এই ধারণাটি ছিল স্পষ্টতই ভুল এবং সহজেই ধরা পড়ার মতো। এছাড়া, আমেরিকা আবিষ্কার ও উত্তমাশা অন্তরীপ (Cape of Good Hope) হয়ে সমুদ্রপথ উন্মোচনের পর থেকে বিশ্বের অন্যান্য বাণিজ্যিক দেশে যে সাধারণ ও অপরিবর্তনীয় প্রবণতা দেখা গেছে — অর্থাৎ মুদ্রার বিপুল সঞ্চয়ের ফলে তার মান কমে যাওয়ার সাথে সামঞ্জস্য রেখে জমির কর বৃদ্ধি পাওয়া — তার সাথেও এই ধারণাটি ছিল সম্পূর্ণ সাংঘর্ষিক। যদিও এই প্রশ্নটির গুরুত্ব এখন মূল ঘটনাটি উদঘাটনের তুলনায় কম, তবুও এটা বিবেচনার দাবি রাখে; বিশেষ করে যখন প্রতারণার এমন আরও অনেক দৃষ্টান্ত রয়েছে যা আমাদের শেখায় যে, দেশীয় ব্যক্তিদের থেকে পাওয়া যেকোনো তথ্য — যার সাথে তাদের ব্যক্তিগত ও স্বার্থপর স্বার্থ জড়িত — তা অত্যন্ত অবিশ্বাস ও সতর্কতার সাথে গ্রহণ করা উচিত, কারণ তাদের সেই দৃষ্টিভঙ্গি সর্বদা দীর্ঘদিনের অভ্যস্ত দুর্নীতির দ্বারা সংকীর্ণ হয়ে থাকে। সরকারি আয়ের অস্পষ্ট বা খণ্ডিত বিবরণ — যার সাথে কোনো সুনির্দিষ্ট ব্যাখ্যা থাকে না এবং যা কোনো এক নির্দিষ্ট ও নির্ভরযোগ্য মানদণ্ডের (যা কেবল সেই হিসাব প্রস্তুতকারীদেরই জানা বলে ধরে নেওয়া হয়) সাপেক্ষে উপযুক্ত বলে দাবি করা হয় — তাকেই সত্য যাচাইয়ের অমোঘ মাপকাঠি হিসেবে অন্যদের কাছে উপস্থাপন করা হয়; এ ধরনের বিবরণ সর্বদা সন্দেহের চোখে দেখা উচিত। এ দেশের বাসিন্দাদের মধ্যে অনাদিকাল ধরে চলে আসা প্রথা অনুযায়ী, এ ধরনের পদ্ধতিই মূলত সরকারি অর্থ আত্মসাৎ বা প্রাদেশিক প্রশাসনের দ্বারা সংঘটিত বিশাল অঙ্কের তহবিল তছরুপের ঘটনা গোপন করার উপায় হিসেবে ব্যবহৃত হয়ে আসছে। বর্তমান ক্ষেত্রে, বাংলার রাজস্বের বিষয়ে পূর্বের ধারণার চেয়েও অধিকতর পুঙ্খানুপুঙ্খ ও তুলনামূলক পর্যালোচনার মাধ্যমে — যা অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য কর্তৃপক্ষের গৃহীত ও প্রেরিত সরকারি তথ্যের ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে — আমরা দেখতে পাই যে, আকবরের আমল থেকে আলোচ্য সময়কাল পর্যন্ত জমা-ই-তুমারি (নির্ধারিত রাজস্ব)-তে কেবল বৃদ্ধিই ঘটেনি, বরং তা ছিল বিশাল ও বারবার সংঘটিত; এই বৃদ্ধি ছিল মূল রাজস্বের অন্তত এক-তৃতীয়াংশ এবং তা ছিল সম্রাট-কোষাগারের প্রাথমিক বার্ষিক আয়ের দুই-তৃতীয়াংশের সমান। তা সত্ত্বেও, এই মোট বৃদ্ধি — যার পরিমাণ ছিল ৩১,৭৯,১১৩ টাকা (ওড়িশা থেকে পাওয়া অঞ্চলগুলোকে কেবল পুনঃসংযুক্তি হিসেবে গণ্য করে বাদ দেওয়ার পর) — এসেছিল রাজ্যের অত্যন্ত সীমিত একটা অংশের উন্নয়নের ফলে, যা সম্ভবত সমগ্র সুবার আয়তনের অর্ধেকের বেশি ছিল না। কারণ, হিসাবের সময় কেবল প্রাচীন রাজস্বের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ দখলকারী জাগিরগুলোকেই বাদ দিতে হয়নি, বরং বীরভূম, রাজমহল, পূর্ণিয়া, দিনাজপুর, রংপুর ও ঢাকার মতো সীমান্তবর্তী জেলাগুলোর বড় অংশকেও বাদ দিতে হয়েছিল; এগুলোর রাজস্ব পূর্ববর্তী বন্দোবস্তের সময় অসম্পূর্ণভাবে নিরূপিত হয়েছিল অথবা পরবর্তীতে উচ্চাকাঙ্ক্ষী ও শক্তিশালী ফৌজদারদের তত্ত্বাবধানে ন্যস্ত থাকায় সেগুলো প্রকাশ্যে রাষ্ট্রের জন্য অনুৎপাদনশীল থেকে গিয়েছিল — যদিও দীর্ঘকাল ধরেই জানা ছিল যে, গোপনে সেগুলো ওই প্রাদেশিক প্রতিনিধিদের জন্য অত্যন্ত লাভজনক ছিল (অবস্থাটি কাসিম আলীর শাসনকাল পর্যন্ত বজায় ছিল, যখন প্রথাগতভাবে আত্মসাৎকরা অর্থ সরকারি কোষাগারে জমা করা হয়)। আরও দেখা যায় যে, অতিরিক্ত রাজকীয় রাজস্বের বোঝা বহনকারী আঞ্চলিক আয়ের উৎসগুলো এভাবে সংকুচিত হওয়া এবং সেই নির্ধারিত রাজস্ব নিয়মিতভাবে পরিশোধ করা সত্ত্বেও, একই এলাকার জনগণের ওপর সুবাদারের নিজের কর্তৃত্ব বা পক্ষ থেকে আরও অতিরিক্ত ব্যক্তিগত কর বা অর্থ আদায় করা হতো (যা আমরা শীঘ্রই দেখব); এবং এত কিছুর পরেও সমগ্র দেশটির রাজস্ব নির্ধারণ প্রকৃত মূল্যের তুলনায় অত্যন্ত কমই থেকে গিয়েছিল।

[৭৯ কিস্তি শেষ]

চলবে

ওয়াল্টার কেলি ফার্মিঙ্গার সম্পাদিত দ্য ফিফথ রিপোর্ট ফ্রম দ্য সিলেক্ট কমিটি অন দি অ্যাফেয়ার্স অফ দি ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি সংক্ষেপে দ্য ফিফথ রিপোর্ট।

বিশ্বেন্দু নন্দ